El presidente del Partido Conservador considera que sería un error tener un candidato propio

Para unos, Carlos Holguín Sardi, presidente del Directorio del Partido Conservador, hundió a esa colectividad al renunciar a lanzar un candidato propio y apoyar, en cambio, la reelección del presidente Uribe. Para otros, se trata de la única inteligente estrategia posible, basada en una consideración real: ningún candidato de ese partido podría alcanzar la victoria, mientras que con Uribe tienen asegurado el poder.

Holguín, está en la presidencia del Directorio desde hace 4 años. Ha sido reelegido dos veces y hoy enfrenta el debate, fundamentalmente promovido por el ex presidente Andrés Pastrana, sobre la ausencia del conservatismo en la lucha por la Presidencia. Trata con respeto al ex presidente, pero no vacila en recomendarle que no "se deje contar" electoralmente.

Qué le pasó al Partido Conservador?.

Resucitó. Estaba, prácticamente acabado; nadie daba nada por él y hoy es la fuerza política más importante del país. Es la fuerza decisoria del gobierno de Uribe. Está identificado con la opinión pública y en proceso de renovación.

Decir "resucitó" supone que estaba muerto...

Casi. Si no estaba muerto, por lo menos boqueaba.

Pero gobernaba..e.

Estaba en el Gobierno un presidente de familia conservadora, pero que se postuló como miembro de la Nueva Fuerza Democrática en su primera candidatura y con una coalición, en la segunda. Con ella gobernó.

Diría que el Partido Conservador está mejor hoy que con Pastrana?.

Sin duda ninguna. Hoy tiene mucha más presencia, ocupamos un espacio en la opinión pública. Estábamos desaparecidos.Eramos una especie en vía de extinción, un náufrago. Y hoy estamos decidiendo la política.

Pero hay quienes dicen que no, que se acabó y que se convirtió en un movimiento de Sí, señor Presidente ...

También le hemos dicho "No, señor Presidente". Se lo dijimos con la reforma tributaria, cuando nos opusimos al aumento del IVA; se lo dijimos cuando, contra su voluntad, sacamos adelante la reforma política. Muchas veces.

Diría que su partido ahora sí está gobernando?.

El Partido está gobernando ahora, con principios de seguridad, de orden,de autoridad, principios bien interpretados por el presidente Uribe.

Y ha sido importante la participación burocrática?.

Para nada, porque tampoco la hemos tenido durante muchos años.

Cómo! Y con Pastrana?.

Pastrana tuvo un gobierno de coalición. Nunca consultó el nombramiento de un ministro u otro alto funcionario al Directorio. Ahora tenemos un diálogo más abierto y oportunidad de intercambiar nombres.

Pero, tengo la impresión de que él se molestó mucho con la lista de candidatos para Fiscal...

Con toda razón. El proceso fue muy mal presentado y mal manejado de mi parte. Yo lo reconozco.

Supe que, al margen de que fuera una iniciativa suya, hubo una votación en el Directorio...

Era la mejor manera de buscar consenso. Pero no se mandó la lista.

Para qué era, entonces, esa lista?.

Para tener un banco de datos, en la eventualidad de que nos consultaran.

Por qué dice usted que fue un mal manejo suyo?.

Porque he debido seguir manejando eso calladamente; recibiendo a las personas y hablando con ellas. Pero me pareció que era bueno que los colegas se pronunciaran. Esa fue mi equivocación.

Su respuesta hace pensar que las cosas le han funcionado mejor cuando las maneja discretamente con Uribe...

No sé qué cosas me han funcionado con el Presidente o el Gobierno. Con el Partido he manejado todo con enorme apertura a las opiniones. Por eso tenemos una bancada cohesionada.

En qué han cambiado las cosas de Pastrana a Uribe?.

Hay que destacar que Pastrana puso las bases para que el Ejército pudiera cambiar de estrategia y armó a unas Fuerzas Militares que durante muchos años estuvieron a la defensiva. Hoy están a la ofensiva, quitándole espacio a la guerrilla y se ejerce autoridad en todo el territorio.Antes había 300 alcaldes que no despachaban en sus municipios.

Uribe rescató una seguridad que Pastrana había perdido?.

En parte, pero no Pastrana. La había perdido el país a lo largo de mucho tiempo. Pastrana hizo un esfuerzo grande por recuperar la paz por la vía que le ordenó el pueblo: el diálogo y la negociación. Uribe ha tratado de recuperarla por la vía que le ordenó el pueblo: la seguridad y la autoridad.

Más que un resurgimiento conservador, lo que hay no es un inteligente aprovechamiento de la división liberal?.

Es un aprovechamiento de la identidad con Uribe. Pero, es evidente que si el Partido Liberal estuviera unido, no seríamos tan necesarios.

Una de las mayores críticas que se escuchan contra usted es su renuncia a que el Partido Conservador tenga candidato....

Hemos dicho que apoyamos la reelección pero que si pasa el acto legislativo en la Corte, vamos a una consulta popular en la que el partido decida si quiere la reelección o candidato propio o candidato de coalición. De modo que nunca se ha renunciado a tener candidato.

Juan Camilo Restrepo está molesto porque el conservatismo haya renunciado a algo tan natural, según dice él, como tener candidato propio...

Es un debate que se puede volver a hacer si así lo decide el partido en consulta. Sería un error mortal en el proceso de recuperación del partido.

Usted prefiere la reelección a candidato propio?.

Sí y acepto esa responsabilidad. El Partido viene convaleciente de una gravísima enfermedad, y no resistiría ahora tener un candidato para que se quede con el 1 por ciento, por el solo hecho de tener candidato propio. El 70 por ciento de la opinión está pensando como piensa el Partido, y no nos vamos a ir ahora a pelear en el otro 30 por ciento. No tenemos nada qué hacer allá.

Para usted el gobierno Pastrana fue un desastre?.

No. Fue un gran gobierno. La historia lo reconocerá.

Entonces, por qué son tan malas las relaciones suyas con Pastrana?.

Me da la impresión de que él ha tomado esto con un sentido muy personal; yo no. El ha considerado que la reelección es un grandísimo error. Tuvimos unas conversaciones antes y siempre estuvimos en desacuerdo; él decidió enviar una carta a la Junta de Parlamentarios dejándola en libertad para tomar la decisión que quisiera. Y la Junta en uso de esa libertad apoyó la reelección. Después vinimos a saber que la libertad era para hacer como cuando el papá dice "haga lo que quiera, mijo, pero hágalo así". Ya éramos demasiado grandecitos para que nos trataran así. Se aprobó la reelección; él mantiene su posición y nosotros la nuestra. La suya la respetamos, pero no la compartimos.

Quisiera hablar con él?.

Claro, para convencerlo de que el partido tiene mucho futuro. Venimos desarrollando un plan estratégico que trazamos en el 2001, con él inclusive, para renovar y reconstruir el Partido. Lo hemos venido cumpliendo para llegar en el 2010 a la Presidencia con uno de los nuestros.

No es muy importante para un partido tener su propio candidato?.

No siempre. Y en la historia de Colombia si que menos; recuerde que Laureano Gómez apoyó a Gaitán, con todo lo que el significaba. El propio Andrés Pastrana fue de coalición y ni siquiera quiso ir a la convención conservadora de ese año. La convención tuvo que adherir a su candidatura a la fuerza. Yo, en cambio, sostuve la necesidad del candidato propio con terquedad, pelee con Noemí Sanín, y saqué adelante la candidatura de Juan Camilo. Ya no me pueden pedir más. Además, uno de los principales voceros de la teoría del candidato propio es un dirigente de Manizales que no pudo tener candidato propio para la alcaldía de su ciudad.

Qué espera de las elecciones de Congreso?.

Seremos la primera fuerza política. Somos 24 senadores y aspiramos a ser entre 24 y 26.

Y la Nueva Fuerza Democrática de Pastrana también lanza su lista?.

No creo que Pastrana lo siga pensando. Es un daño que es inútil hacerse.

Mejor dicho, para qué se va a dejar contar?.

Sí. Me parece muy complicado porque el prestigio de Pastrana, que va a estar en un proceso de recuperación grande, no va a ser un prestigio endosable a una votación de parlamentarios.

Y si decide asumir la jefatura del Partido?.

Tendría que convencer sobre la política que él quiere adelantar. Cuando uno dice "No" a algo, tiene que plantear un "Sí" a otra cosa.

Cuáles son las opciones que, en su opinión, se presentarán en marzo?.

La primera: continuar por el camino de la seguridad democrática, de la responsabilidad fiscal, del crecimiento económico. La segunda: regresar al neoliberalismo, a la apertura, a la crisis de la industria de la construcción, del agro, a todo lo que significó toda esa época de los comienzos de los noventa. Y la tercera: montarse en un discurso populista de "Bogotá sin hambre", "Pan pa hoy y hambre pa mañana", si es que hay "pan pa hoy", que tampoco se ve.

Sin el apoyo conservador, Uribe no hubiera podido gobernar?.

Así es. Y así lo reconoce la opinión pública por las votaciones en el Congreso; cuando no ha tenido el apoyo conservador, no las ha ganado.

Los partidos en Colombia llegaron a su fin? Están vueltos añicos...

El Conservador no está vuelto añicos. El Liberal sí está profundamente dividido. Le deseo el mejor de los éxitos al presidente Gaviria en su tarea de reconstruir un partido fuerte; lo deseo, pero, francamente, lo veo casi imposible .

De qué depende que usted sea candidato a la Presidencia?.

De que Uribe no sea candidato. Si no lo es, yo presentaría mi nombre a consideración de mi partido.

Y si lo es, esperar cuatro años más no es demasiado tiempo?.

Ya llevo como veinte esperando.